About The Author
Este texto fue preparado por Isabel Londoño y María Carolina Argüello.
Nadie usa la expresión “hombres relleno”; parece estar dedicada exclusivamente a las mujeres. ¿Por qué?
Hay una expresión que se ha vuelto común cuando se conforman las listas de los partidos/movimientos políticos a las elecciones de l@s integrantes de las corporaciones públicas: hablar de “mujeres relleno”. Me imagino que esa expresión intenta describir, en forma peyorativa, a las mujeres que han entrado en las listas de los partidos/movimientos políticos únicamente con el fin de cumplir la norma del 30% mínimo de mujeres. Si el nuevo Estatuto Electoral es aprobado por la Corte Constitucional, este porcentaje del 30% subirá al 50% en todas las circunscripciones donde haya más de cinco curules y debe ser puesto en ejecución por todas las entidades involucradas.
Como es costumbre en una cultura machista y patriarcal como la colombiana, que rechaza de formas expresas y tácitas el ingreso de la mujer a los espacios de poder en la sociedad, nos habíamos demorado en construir el lenguaje peyorativo que acompañara la emoción real de rechazo que sienten los hombres, y también muchas mujeres, a esta inclusión.
Examinemos qué significa la palabra “relleno”. Relleno es un adjetivo que significa “que ya está lleno de algo”. Es decir, no usamos la palabra “llenar” sino “rellenar” para significar que estamos incluyendo más de lo necesario, más de lo esperado, más de lo requerido para llenar. Aquí, hay una primera evidencia de que el uso de la palabra no es accidental: indica que, para quienes la usan, casi cualquier mujer que entre en una lista para un cargo de elección popular sobra, es más de lo que se necesita, es un elemento accesorio.
(Lea también: Los partidos políticos, de cabeza de león a cola de ratón)
Las listas no han incrementado en tamaño, es decir, a las listas no se les aumentaron lugares para poner a las mujeres. Son los mismos 100 escaños para el Senado y para la Cámara de Representantes, diferentes en cada circunscripción y, teóricamente, proporcionales al nivel de población. Digo teóricamente porque han pasado décadas sin que el número de congresistas a elegir por cada circunscripción haya sido ajustado al censo electoral y, por tanto, sin que se hayan hecho los cambios necesarios en los números de curules con que cuenta cada departamento debido al aumento o disminución de su población en los últimos años.
Lo que ha cambiado y ha dado origen al uso de la expresión “relleno” es la entrada (forzada) de las mujeres a las listas; nadie dice “hombres relleno” y la expresión parece estar dedicada exclusivamente a las mujeres.
¿Por qué llamarlas “relleno”? ¿Será porque no cumplen las condiciones para ser candidatas?. Exploremos esta hipótesis. Las condiciones establecidas en la ley para ser parte de una lista al Senado son haber nacido en Colombia, tener más de 30 años y no estar privada de la libertad (es decir en una cárcel y con sentencia) o despojada de derechos civiles (igualmente por sentencia de una corte), por lo que no parece que sea la ausencia de competencias la que explique ser consideradas “relleno”. De hecho, es probable que el nivel de educación de las mujeres incluidas en las listas sea superior al promedio de la de los hombres de las listas (como sucede con la población en general) y que la experiencia en el trabajo comunitario, social y activista sea similar y bastante competitiva.
Antes de que la ley determinara que el 30% de las listas debía estar compuesta por mujeres, prácticamente el 100% de las mismas estaban conformadas por hombres y, sin embargo, jamás oímos la expresión “hombres relleno” para referirse a los hombres que ocupaban los últimos lugares en las listas.
(Texto relacionado: Ocho razones para ser candidata)
Y cuando uno revisa los resultados electorales resulta que, pese a que las mujeres fueron situadas en la mayoría de los casos en las colas o puestos finales de las listas al Senado o a la Cámara de Representantes en las diferentes circunscripciones, resulta que no son ellas las que ostentan los peores resultados electorales, cosa que no sería sorprendente dado el escaso apoyo financiero, logístico, de medios y, en general, al ínfimo apoyo político que reciben las mujeres candidatas de parte de sus partidos/movimientos políticos. Solo en casos muy aislados y muy especiales las mujeres han sido apoyadas fuerte y definitivamente por sus partidos o movimientos políticos. Los hombres también tienen su ración de pésimos resultados electorales, pero a ellos no se los considera “hombres relleno”.
Miremos, por ejemplo, la lista del Partido Liberal al Senado de la República para el periodo 2014-2018, ordenada por resultados electorales.
(Fuente: Registraduria Nacional del Estado Civil)
| No. | Cantidat@ | Votos Obtenidos | Porcentaje | Mujeresen la Lista |
| 1 | (007) LIDIO ARTURO GARCÍA TURBAY | 117,975 | (0,77%) | |
| 2 | (001) MAURICIO GÓMEZ AMÍN | 103,301 | (0,67%) | |
| 3 | (100) HORACIO JOSÉ SERPA MONCADA | 91,407 | (0,59%) | |
| 4 | (003) MIGUEL ÁNGEL PINTO HERNÁNDEZ | 84,068 | (0,54%) | |
| 5 | (002) FABIO RAÚL AMÍN SALEME | 83,725 | (0,54%) | |
| 6 | (017) JULIÁN BEDOYA PULGARÍN | 74,585 | (0,48%) | |
| 7 | (010) LUIS FERNANDO VELASCO CHÁVES | 74,265 | (0,48%) | |
| 8 | (050) MARIO ALBERTO CASTAÑO PÉREZ | 73,079 | (0,47%) | |
| 9 | (013) JAIME ENRIQUE DURÁN BARRERA | 69,487 | (0,45%) | |
| 10 | (005) IVÁN DARÍO AGUDELO ZAPATA | 67,457 | (0,44%) | |
| 11 | (016) ANDRÉS CRISTO BUSTOS | 67,449 | (0,44%) | |
| 12 | (020) GUILLERMO GARCÍA REALPE | 64,951 | (0,42%) | |
| 13 | (014) LAURA ESTER FORTICH SÁNCHEZ | 62,878 | (0,41%) | 1 |
| 14 | (012) RODRIGO VILLALBA MOSQUERA | 62,674 | (0,40%) | |
| 15 | SOLO POR LA LISTA | 241,259 | (1,57%) | |
| 16 | (006) ARLETH PATRICIA CASADO DE LÓPEZ | 57,323 | (0,37%) | 2 |
| 17 | (004) OLGA LUCÍA VELÁSQUEZ NIETO | 54,530 | (0,35%) | 3 |
| 18 | (030) LUZ PIEDAD VALENCIA FRANCO | 50,146 | (0,32%) | 4 |
| 19 | (099) JAVIER TATO ÁLVAREZ MONTENEGRO | 48,785 | (0,31%) | |
| 20 | (011) OLGA BEATRIZ GONZÁLEZ CORREA | 40,987 | (0,26%) | 5 |
| 21 | (018) FERNANDO DAVID MURGUEITIO CÁRDENAS | 40,030 | (0,26%) | |
| 22 | (015) CARLOS HUMBERTO ISAZA RODRÍGUEZ | 39,063 | (0,25%) | |
| 23 | (019) OMAR DE JESÚS HOYOS AGUDELO | 35,988 | (0,23%) | |
| 24 | (009) ELEAZAR ALFONSO DURÁN MORA | 32,842 | (0,21%) | |
| 25 | (008) EDINSON DELGADO RUÍZ | 32,422 | (0,21%) | |
| 26 | (022) LUIS FERNANDO DUQUE GARCÍA | 29,495 | (0,19%) | |
| 27 | (070) SOFÍA ALEJANDRA GAVIRIA CORREA | 14,790 | (0,09%) | 6 |
| 28 | (027) MAYE PLATA VERA | 4,111 | (0,02%) | 7 |
| 29 | (035) RAÚL CARDONA GRISALES | 2,872 | (0,01%) | |
| 30 | (055) ROSMERY TÓRRES SÁENZ | 2,653 | (0,01%) | 8 |
| 31 | (053) ROBERTO LUIS MONSALVO RODRÍGUEZ | 2,619 | (0,01%) | |
| 32 | (033) ARTURO PALACIOS ORTEGA | 2,584 | (0,01%) | |
| 33 | (040) AURA VANESSA AGUILAR MORENO | 2,562 | (0,01%) | 9 |
| 34 | (089) FRANCISCO JAVIER CHAUX CORTÉS | 2,501 | (0,01%) | |
| 35 | (028) FLORENCIA RAMÍREZ HOYOS | 2,482 | (0,01%) | 10 |
| 36 | (098) ALBERTO PALMA CUERVO | 2,416 | (0,01%) | |
| 37 | (024) YOBANY OROZCO VALENCIANO | 2,320 | (0,01%) | 11 |
| 38 | (034) FABIAN ARTURO ORTÍZ WILCHES | 2,249 | (0,01%) | |
| 39 | (029) LORENT ABAÚNZA NIÑO | 2,136 | (0,01%) | |
| 40 | (031) ELIANA PATRICIA ÁNGEL SERNA | 2,120 | (0,01%) | 12 |
| 41 | (095) JORGE EDILSON CARO CANCELADO | 2,003 | (0,01%) | |
| 42 | (032) CARLOS HUMBERTO PINZÓN MURIEL | 1,997 | (0,01%) | |
| 43 | (037) ANA CECILIA VARGAS FORERO | 1,661 | (0,01%) | 13 |
| 44 | (043) LUIS FRANCISCO RINCÓN AMAYA | 1,630 | (0,01%) | |
| 45 | (081) VIVIAN MARÍA NAMEN VARGAS | 1,579 | (0,01%) | 14 |
| 46 | (036) FANNY PERALTA FONSECA | 1,578 | (0,01%) | 15 |
| 47 | (057) SONIA DEL PILAR ACUÑA DURÁN | 1,566 | (0,01%) | 16 |
| 48 | (067) IVÁN DARÍO OCAMPO TAMAYO | 1,553 | (0,01%) | |
| 49 | (054) ROSA AMPARO QUINTANA VELÁSQUEZ | 1,531 | (0,01%) | 17 |
| 50 | (090) CLÍMACO CUELLAR VALDERRAMA | 1,443 | (0,01%) | |
| 51 | (051) JAIRO HUGO RODRÍGUEZ LEÓN | 1,399 | (0,01%) | |
| 52 | (042) MARÍA ELINA DEL CARMEN ACOSTA GARZÓN | 1,320 | (0,01%) | 18 |
| 53 | (082) WILSON MORA CARDENAS | 1,306 | (0,01%) | |
| 54 | (086) GLORIA ISABEL DUARTE MÉNDEZ | 1,196 | (0,01%) | 19 |
| 55 | (023) LUCIANO MARCELINO QUIÑONES GARCÍA | 1,170 | (0,01%) | |
| 56 | (038) DIEGO ALEJANDRO RAMÍREZ CASTAÑO | 1,144 | (0,01%) | |
| 57 | (077) ADRIANA GARCÍA BETANCOURT | 1,144 | (0,01%) | 20 |
| 58 | (071) FABIO ANTONIO GONZÁLEZ MENDIETA | 1,102 | (0,01%) | |
| 59 | (056) RÓMULO ALFONSO LEAL LEAL | 1,098 | (0,01%) | |
| 60 | (063) FREDY OCTAVIO CASTELLANOS CONTRERAS | 1,096 | (0,01%) | |
| 61 | (025) GRACIELA BAUTISTA NIÑO | 1,070 | (0,01%) | 21 |
| 62 | (064) LUIS DANIEL CAMACHO GAITÁN | 1,049 | (0,01%) | |
| 63 | (044) LUIS HERNANDO PACHECO MONSALVE | 1,035 | (0,01%) | |
| 64 | (061) MARLENE RUEDA ACEVEDO | 1,025 | (0,01%) | 22 |
| 65 | (066) LUIS ALBERTO MORENO VALENZUELA | 1,006 | (0,01%) | |
| 66 | (065) GUILLERMO DE JESÚS TUBERQUIA AVENDAÑO | 995 | (0,01%) | |
| 67 | (059) VÍCTOR HERNEY ROMERO HERNÁNDEZ | 987 | (0,01%) | |
| 68 | (046) GLORIA JUDITH VELOZA DUARTE | 971 | (0,01%) | 23 |
| 69 | (097) JOHANN STIVEN ROJAS ÁLVAREZ | 933 | (0,01%) | |
| 70 | (062) ANDRÉS MAURICIO VELA CORREA | 910 | (0,01%) | |
| 71 | (058) TOMÁS ALBERTO MENDOZA VILLEGAS | 909 | (0,01%) | |
| 72 | (069) JAIME ENRIQUE BEDOYA MONTOYA | 858 | (0,01%) | |
| 73 | (039) KATHERINE MARIÑO TÓRRES | 842 | (0,01%) | 24 |
| 74 | (052) RICARDO JIMÉNEZ CALDERÓN | 793 | (0,01%) | |
| 75 | (080) CÉSAR AUGUSTO GONZÁLEZ GARCÍA | 743 | (0,01%) | |
| 76 | (026) LUIS ESNORALDO TÓRRES OCAMPO | 694 | (0,01%) | |
| 77 | (047) JAIRO EDUARDO CARRILLO SÁNCHEZ | 687 | (0,01%) | |
| 78 | (049) RAÚL CÁCERES BERGAÑO | 638 | (0,01%) | |
| 79 | (094) JORGE ELIÉCER TARAZONA HERNÁNDEZ | 636 | (0,01%) | |
| 80 | (045) LUZ LARE PACHÓN AGUDELO | 633 | (0,01%) | 25 |
| 81 | (072) ANLET JAQUELINE BENT ARCHBOLD | 633 | (0,01%) | 26 |
| 82 | (068) BERNARDO FIDEL CÓRDOBA DAZA | 591 | (0,01%) | |
| 83 | (092) JORGE DANIEL BORJA JAYK | 591 | (0,01%) | |
| 84 | (073) LUIS FERNANDO BOHÓRQUEZ REYES | 583 | (0,01%) | |
| 85 | (096) JESÚS CORRALES CANO | 540 | (0,01%) | |
| 86 | (088) ÁLVARO GARCÍA RUÍZ | 535 | (0,01%) | |
| 87 | (087) ÁNGEL ANTONIO ROZO | 476 | (0,01%) | |
| 88 | (093) JOSÉ ABIGAÍL MIRANDA VIRGÜEZ | 447 | (0,01%) | |
| 89 | (074) VÍCTOR JULIO CASTILLO LEÓN | 426 | (0,01%) | |
| 90 | (048) NANCY DEL ROSARIO GUERRERO RODRÍGUEZ | 423 | (0,01%) | 27 |
| 91 | (085) LUIS MANUEL RIVAS PARRA | 385 | (0,01%) | |
| 92 | (075) SERGIO EDUARDO MANTILLA BENÍTEZ | 381 | (0,01%) | |
| 93 | (083) LUZ MARINA ROMERO MOTTA | 375 | (0,01%) | 28 |
| 94 | (079) DIANA PAOLA PEDRAZA MORENO | 357 | (0,01%) | 29 |
| 95 | (076) CRISTINA DEL ROSARIO CABRERA MÉNDEZ | 343 | (0,01%) | 30 |
| 96 | (084) JAIRO MANTILLA COLMENARES | 331 | (0,01%) |
(Le puede interesar: El género en el Polo Democrático, de la mula al Concorde)
Como pueden observar, el premio al peor elector se lo lleva un hombre, Jairo Mantilla Colmenares, con tan solo 331 votos.
Y las 30 mujeres candidatas al Senado por el Partido Liberal están distribuidas en todas las categorías de número de votos. Tanto entre las votaciones altas (más de 40 mil votos), las medias (entre 10.000 y 40.000 votos) y las menores (menos de 10.000 votos).
Incluyendo todas las personas de la lista, el promedio general de votos por persona fue de 17.481 votos, y el promedio de votos de las mujeres fue de 10.505 votos. Si quitamos de la lista a las 21 personas que obtuvieron más de 40.000 votos, la situación es similar: el promedio de los votos de los 50 candidatos hombres con resultados medios y bajos fue de 4.446, mientras que el promedio de votos de las 25 mujeres con resultados medios y bajos fue de 1.971. Las mujeres, recién llegadas al proceso y con apoyos reducidos, lograron el 50% de los votos que los hombres que han estado siempre allí. Esto por lo menos se presta para una reflexión y para una expectativa positiva del futuro.
Para finalizar, aunque hay muchos otros análisis que se podrían realizar, entre las 31 personas que sacaron los peores resultados electorales en esta lista del Partido Liberal, las personas que sacaron menos de 1.000 votos, hay solo ocho mujeres y 23 hombres. Los hombres están sobrerrepresentados entre las personas de bajos resultados en la lista del Partido Liberal.
En conclusión, usar el término “mujeres relleno”, despreciativo y agresivo contra las mujeres, no solo es un acto de profunda violencia política, sino también algo totalmente falso y desprovisto de evidencia en los resultados electorales del 2014 al Congreso de la República. Imaginamos que un resultado similar se puede encontrar en las elecciones regionales del 2018 locales; el análisis queda pendiente.
Invitamos a dejar de usar esta expresión en cualquier tipo de comunicación, bien sea en los medios escritos, en la radio, en la televisión, en foros, en redes sociales, en reuniones y en las conversaciones coloquiales. Esta es una forma de usar el lenguaje para hacer más difícil la entrada de las mujeres a la política.
*Isabel Londoño Polo, Ed.D, activista feminista, coach política, columnista, escritora.
*María Carolina Argüello, economista, magíster en economía, investigadora y especialista en educación superior.
Autor
